1. Оценка долгосрочного потенциала трассировки лучей RTX 2080, RTX 2080 Ti
2. Ввод Тьюринга в исторический контекст
3. DirectX 11
4. Mantle и DirectX 12
5. Почему Тьюринг никогда не оправдает свою ценовую премию
6. Семья RTX не оценена для принятия
7. Nvidia на самом деле не пытается создать новый стандарт (пока)
8. Как насчет надежной ранней поддержки?
9. Тестовая платформа
10. Оценка общей производительности RTX 2080, 2080 Ti
11. Стоит ли покупать RTX 2080?
12. Стоит ли покупать RTX 2080 Ti?
13. Будет ли архитектура RTX доставлять в будущем?

Теперь, когда дым рассеялся и ажиотаж утих, Nvidia RTX 2080 и 2080 Ti, тем не менее, остаются сложными картами для оценки. В то время как каждый графический процессор запускается со смесью текущих и перспективных функций, серия RTX труднее, чем большинство, опирается на идею будущего, что оставляет ему сравнительно мало доказательств для подтверждения своих требований. К счастью, наша способность тестировать эти графические процессоры в поставляемых продуктах не так уж и ограничена.

Семейство Nvidia Turing в настоящее время состоит из двух графических процессоров: RTX 2080, GPU для розничной продажи за 700 долл. США / 800 долл., Который заменяет GTX 1080 Ti в линейке продуктов Nvidia и конкурирует непосредственно с этой картой, и RTX 2080 Ti, графического процессора за 1200 долл., Который не еще доставка. Текущая цена доставки RTX 2080 колеблется от 770 до 790 долларов, на момент написания этой статьи наименее дорогие карты стоят 789 долларов. Цена запуска 2080-х годов в $ 700 на 150 долларов больше, чем GTX 1080 в 2016 году (именно поэтому мы сейчас сравниваем его непосредственно с 1080 Ti), в то время как цена запуска 2080-ти выросла на 500 долларов по сравнению с Nvidia GeForce GTX 1080 Ti ,

В то время как у нас были оба RTX 2080 и 2080 Ti для тестирования, мы не смогли протестировать ни одну из демонстраций DLSS или RTX, которые распространяла Nvidia, так как тесты в настоящее время не доступны для общественности. Это не особая проблема с нашей точки зрения, однако. Наши тесты и обзоры всегда были в значительной степени ориентированы на оценку практических выгод от покупки на момент написания статьи, а не на теоретических выгодах, которые могут когда-нибудь материализоваться.

В то же время, однако, я хочу признать, что Nvidia однозначно позиционирует семейство RTX как принципиально новый тип графических процессоров, предназначенных для новых типов возникающих рабочих нагрузок. Эти факторы необходимо учитывать при любой оценке GPU, и мы собираемся это сделать. Но распаковка ценностного предложения семейства RTX от Nvidia в том, что касается игр следующего поколения и общей вероятной продолжительности жизни семейства, является достаточно значительным мероприятием, которое стоит оценить независимо от вопроса о том, как семейство Turing RTX работает в современных играх. Давайте посмотрим на это в первую очередь.

Оценка долгосрочного потенциала трассировки лучей RTX 2080, RTX 2080 Ti

Каждый запуск графического процессора - это возможность для компании утверждать, что она обеспечивает лучшую производительность в настоящее время выпускаемых игр, и новый набор функций, которые повысят производительность или визуальное качество в будущем. Тьюринг - далеко не первый графический процессор, который предвосхищает то, что может принести будущее, но он посвятил значительную часть своей общей мощности технологиям, которые вы в настоящее время не можете использовать в играх. Архитектурно, Turing очень похож на Volta, с новым набором процессорных ядер, которые Nvidia называет RT Cores. Эти ядра RT выполняют тесты пересечения лучей, критически важные для реализации технологии трассировки лучей Nvidia в реальном времени. Между тем, Tensor Cores, которые дебютировали в Volta, были доработаны и улучшены для Turing, с поддержкой новых режимов работы INT8 и INT4 при производительности 2x и 4x FP16 соответственно.

За пределами DLSS неясно, как Nvidia будет использовать эти функции, и она также не раскрыла слишком много информации о RTX, хотя мы попали в доступные данные ранее , Но только взгляд на математику относительных размеров кристаллов и энергопотребления говорит нам о многом: Nvidia взяла на себя труд интегрировать свои тензорные ядра и возможности машинного обучения в потребительские продукты, потому что полагает, что эти новые технологии могут привести к улучшению игры при правильном использовании. Он готов заплатить штраф за умирание и производительность, чтобы попытаться достичь этих целей, и он выбрал момент запуска, когда на рынке очень мало конкурентов в попытке установить их рано.

Важно провести различие между тем, что Nvidia пытается достичь с помощью RTX и DLSS, а именно - введением функций трассировки лучей и обработки шума AI в качестве дополнительных технологий к растеризации или даже заменой растеризации в долгосрочной перспективе, и вопросом. ли RTX 2080 и 2080 Ti представляют собой хорошую ценность для потребителей. Первый вопрос будет разыгрываться в течение следующих 5-10 лет для ряда архитектур графических процессоров нескольких компаний, а второй - для конкретных карт. Я был поклонником технологии трассировки лучей в течение многих лет и несколько раз освещал ее для ExtremeTech, включая профилирование собственной технологии Nvidia iRay. После того, как попытка PowerVR продвинуть технологию в мобильных устройствах сошла на нет, ее появление на настольных ПК в ближайшем будущем будет по-настоящему захватывающим.

Во многих отношениях Тьюринг напоминает мне G80 с графическими процессорами, такими как GeForce 8800 GTX. Как и G80, Turing представляет новую вычислительную модель - модель, которую Nvidia рискнула создать. Когда он дебютировал в 2006 году, G80 был самым большим графическим процессором, когда-либо созданным, с 681 миллионом транзисторов и огромным на тот момент кристаллом 480 мм кв. Для сравнения, Nvidia G70, выпущенный в 2005 году, представлял собой чип 333 мм2 с 302 миллионами транзисторов. G80 был первым графическим процессором для ПК, который использовал унифицированную шейдерную архитектуру, и первым, который поддерживал DirectX 10. Это был первый программируемый графический процессор - Nvidia запустила CUDA в 2006 году, а CUDA 1.0 была поддержана G80. Мало кто сегодня оглядывается на G80 и заявляет, что чип был ошибкой, несмотря на то, что он представлял собой принципиально новый подход к разработке графических процессоров.

Ввод Тьюринга в исторический контекст

Частью проблемы Тьюринга является неизбежный сценарий «курица-яйцо», который разворачивается каждый раз, когда производитель вводит новые возможности. Разработчикам требуется значительное время, чтобы добавить поддержку различных функций. К тому времени, когда возможности широко используются на рынке, они часто доступны в течение нескольких лет. Покупка аппаратной платформы в начале ее жизненного цикла часто является плохой идеей - как показывает сама G80. Изучив, как разыгрывается эта история, мы лучше понимаем, стоит ли прыгать в самом начале масштабного внедрения новых технологий.

Когда вышла 8800 GTX, она взорвала все остальные графические процессоры в DirectX 9, как показано на слайде ниже:

Его энергоэффективность и производительность на ватт также были выгодны; 8800 GTX был более чем в два раза эффективнее, чем его конкуренты и предшественники.

Теперь, во-первых, эти преимущества, вероятно, были хорошо распределены по всему семейству продуктов. Но как только DirectX 10 и Windows Vista были готовы, это оказалось не так. Для следующих слайдов приведем несколько пояснений: 8800 GTX и 8800 GTS были основаны на одном и том же кремнии G80 и дебютировали в одно и то же время в 2006 году. 8800 GT, показанный в приведенных ниже результатах, основан на меньшем, более эффективное ядро ​​G92, дебютировавшее почти через год после 8800 GTX. Начальная цена 8800 GT составляла 300 долларов, стартовая цена 8800 GTS - 400 долларов. Имейте это в виду, когда вы смотрите на результаты Techspot's Crysis покрытие ниже:

Разрыв между производительностью DX9 и DX10 вряд ли был уникальным для Nvidia; Владельцы AMD тоже часто забивались. Но суть в том, что графические процессоры, которые довольно неплохо работали под DirectX 9, шатались с DX10, и даже эти карты могли использовать только карты самого высокого уровня от обоих поставщиков. И, как показывает производительность 8800 GT, более дешевый графический процессор, появившийся год спустя, обошел сопли своего более дорогого кузена. Разрыв между 8800 GTS и 8800 GTX в DX9 и CoH составляет 1,44х. В Crysis под DX9 это 1,39х. В Crysis под DX10 это 1,77х.

Как только RTX станет доступен, насколько хорошо RTX 2080 будет соответствовать производительности RTX 2080 Ti? Насколько RTX 2070 будет соответствовать RTX 2080? Мы не знаем Нвидия не сказала.

Но невозможно оглянуться назад на переход от DirectX 9 к DX10 и определить какой-либо из графических процессоров как особенно выгодную, если ваша цель - играть в игры DX10 с хорошей частотой кадров. G80 показала отличную производительность в DX9, но только самые дорогие чипы были способны обрабатывать DirectX 10 с высоким уровнем детализации. Кроме того, к тому моменту, когда игры DX10 стали широко продаваться, G80 был заменен G92 или даже GT200. Геймеры, купившие в семействе 8000 по более низким ценам, облажались, когда их графические процессоры вообще не были способны на DX10 вообще. Общее влияние этого было улучшено тем фактом, что DX10, в конечном счете, не привел к значительным преимуществам, но все же служит важным примером того, как отличная производительность в установленных API не гарантирует отличную производительность при появлении новых возможностей. включены.

DirectX 11

DirectX 11 и DX12 не представляют такой большой разрыв с предыдущими графическими процессорами, как DX10, но все же есть некоторые полезные элементы для каждого. В случае DX11 новые графические процессоры, которые поддерживали API, в целом лучше работали, предлагая стабильную производительность в своем наборе функций. Но на уровне маркетинга, несмотря на обещанную важность новых функций, таких как тесселяция, долгосрочное влияние на игры было намного меньше, чем предполагалось маркетингом. Подобные снимки часто использовались для иллюстрации различий между включением тесселяции и отключением:

На самом деле разница выглядела примерно так:

Улучшил ли DirectX 11 качество изображения по сравнению с DirectX 9? Абсолютно. Но если вы читали раннюю литературу по DX11 или обратили внимание на маркетинг Nvidia по такие темы, как тесселяция вы были бы прощены за то, что думали, что разрыв между DX9 и DX11 будет намного больше, чем на самом деле оказался. И снова мы увидели реальные улучшения в производительности API в поколениях, которые последовали за первыми картами DX10. G80 мог запускать API, но G92 и GT200 запускали его гораздо эффективнее. GTX 480 поддерживал DirectX 11, но это действительно был GTX 680.

Mantle и DirectX 12

Mantle и DirectX12 дают нам возможность взглянуть на этот вопрос с точки зрения AMD, а не Nvidia. Когда Mantle дебютировал в 2013 году, были люди, которые выступали за неизбежное в то время превосходство графических процессоров, таких как AMD R9 290 и R9 290X, потому что появление API с малой задержкой перегружало бы эти графические процессоры по сравнению с конкурентами. Реальность не была доброй к таким оценкам. Спустя пять лет после Mantle и три года после запуска Windows 10 с поддержкой DirectX 12 на рынке представлено лишь небольшое количество игр с низким временем ожидания API. Некоторые из них действительно работают лучше на оборудовании AMD под DX12, а не на DX11, но если вы купили Hawaii в 2013 году, потому что думали, что Mantle и DirectX 12 откроют новую волну игр, которую вы хотели бы использовать, чтобы воспользоваться вы действительно не получили много преимуществ.

Некоторые игры DirectX 12 и Vulkan воспользовались особым преимуществом способности графических процессоров AMD выполнять асинхронные вычисления и при этом получили дополнительную производительность, но даже самый оптимистичный взгляд на производительность DirectX 12 в конечном итоге показывает, что он только повышает GPU Team Red на умеренном уровне. количество в сравнительно небольшом числе названий. Учитывая, что это увеличение произошло благодаря стандартной поддержке многопоточных драйверов в DX12 (AMD не поддерживала эту функцию в DX11, в то время как Nvidia это сделала), мы должны также считать ее промежуточной переменной.

Другими словами, DirectX 12 и Mantle не дают оснований для покупки графического процессора в самом начале производственного цикла . Теперь, когда RTX становится частью спецификации DirectX 12, можно утверждать, что мы наконец видим, что DX12 начинает отходить от предыдущих версий API и становится единственной игрой в городе, если вы хотите создавать определенные виды игр. Но на это ушло три года. А с доминирующими консолями AMD и степенью одновременного развития в отрасли, любой серьезный толчок, чтобы превратить трассировку лучей в игры как нечто большее, чем возможность спонсорской игры, потребует участия AMD и, возможно, Intel, если эта компания серьезно относится к этому. выход на рынок графики.

Почему Тьюринг никогда не оправдает свою ценовую премию

С Turing Nvidia решила выпустить свои новые графические процессоры со значительной ценовой премией по сравнению со старыми картами. Вопрос в том, стоит ли платить надбавки к цене? Хотя это всегда зависит от собственного финансового положения, мы считаем, что это не так.

История предыдущих крупных технологических преобразований говорит о том, что это будет первое поколение графических процессоров, которое получит наибольшее влияние от включения новых функций. Nvidia исторически предлагала новые графические процессоры, которые быстро улучшили свои предшественники в новых API-интерфейсах и возможностях, включая G92 над G80 и GTX 580 над GTX 480. Разрыв между 480 и 580 составлял менее восьми месяцев.

Все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что RTX 2080 Ti может понадобиться для поддержания целевой частоты кадров 60 кадров в секунду в играх с поддержкой RTX. Пока не ясно, сможет ли RTX 2080 или 2070 это сделать. RTX push Nvidia - тяжелый многолетний лифт. История таких переходов в вычислительной технике предполагает, что они происходят только в течение 3-5 лет и нескольких поколений продуктов. Наихудшее время для покупки этих продуктов, если ваша цель заключается в том, чтобы наилучшим образом использовать предлагаемые ими функции, - это начало роста возможностей.

Мы также уже знаем, что появятся 7-нм графические процессоры. В то время как 7-нм Vega от AMD предназначена для маломасштабной части рынка машинного обучения, мы вполне можем увидеть 7-нм графические процессоры в 2019 году. Тьюринг может стать краткосрочной частичной заменой продукта на высоком уровне, похожем на Maxwell 1 и GTX. 750 Ti. Но даже если это не так, RTX и DLSS, скорее всего, будут ограничены верхними планами продуктов Nvidia. Даже если RTX 2060 его поддерживает, цена на RTX 2070 и 2080 возрастает, что означает, что RTX 2060 будет GPU стоимостью ~ 350–400 долларов, а не GPU стоимостью 200–300 долларов, как GTX 1060. Мы не знаем, насколько далеко их собственный стек Nvidia может включить RTX или DLSS, но никто не думает, что эти функции появятся на массовом рынке в этом году.

Наконец, есть факт, что в течение многих лет Nvidia и AMD били безжалостный барабан на более высоких разрешениях. Для Nvidia есть определенный смысл обратиться к рынку 1080p, потому что, честно говоря, в мире гораздо больше панелей 1080p, чем чего-либо еще. Steam сообщает, что 62,06 процента рынка используют 1080p, по сравнению с 3,59 процента при 1440p и 1,32 процента при 4K. Но это также означает, что нужно просить высококлассных геймеров выбирать между использованием дисплеев с высоким разрешением и / или высокой частотой обновления, за которые они, возможно, заплатили премиальный доллар, и просить их терпеть игровой процесс в диапазоне 40-60 кадров в секунду при 1080p. В некоторых случаях DLSS и RTX вместе могут более чем компенсировать любое потерянное разрешение или скорость, но это неизбежно будет зависеть от размера производительности, которую несет RTX, а также от графического процессора и рассматриваемой игры. Тот факт, что Nvidia разыграл свои карты производительности так близко к своей груди, не является отличным знаком для трассировки лучей первого поколения в целом. Другими словами: если бы они могли показать трассировку лучей со скоростью 60 кадров в секунду на эквиваленте RTX 2060 с RTX 2080 Ti, ломающим 100 кадров в секунду, они бы уже сделали это.

Семья RTX не оценена для принятия

Единственный способ, с помощью которого RTX-карты первого поколения стоят того, что, по мнению Nvidia, стоит за них заплатить, - это если новые функции широко используются и имеют существенные улучшения. Единственный способ, который когда-либо случится, - это если разработчики (помимо тех, с кем Nvidia сотрудничает и платит за внедрение технологии), сами испекут ее. И единственный способ , которым это происходит, - это если потребители владеют картами.

Ознакомьтесь со списком самых популярных графических процессоров в Steam, помня, что Pascal присутствует на рынке более двух лет с GTX 1080 Ti. доступны в течение почти 18 месяцев. Мы рассмотрели топ-20 карт ниже, что соответствует 59,61 процентам от общего рынка графики:

Мало кто владеет графическим процессором в ценовом диапазоне RTX 2070 - 2080 Ti. 2,69 процента рынка имеют 1080 (соответствует 2070), 1,49 процента имеют 1080 Ti (соответствует RTX 2080), и мы не знаем, сколько людей купят 1200 долларов 2080 Tis. Но это не будет тоннами. Способность Nvidia продвигать рынок к RTX и DLSS будет ограничена количеством людей, которые владеют этими картами.

Во-вторых, мы взяли карты Top 20, изолировали графические процессоры Nvidia и разбили результаты по семейству архитектур. Чтобы было понятно, эти цифры относятся к рыночной доле каждой архитектуры в топ-20 карт, а не ко всей базе данных Steam. Но более чем через два года после запуска, в период, когда Nvidia доминировала на игровом рынке, мы все еще находимся на 65% Паскаля, 31% Максвелла и примерно 4% Кеплера. Паскаль более двух лет не обошел стороной Максвелла и Кеплера, и это с полным набором решений на рынке. Тьюринг будет нарастать медленнее. Его цена и ограниченное количество карт гарантируют это. Это не изменится с большим количеством SKU, если только эти SKU также не поддерживают RTX / DLSS, и никто не делает ставок на 12-нм RTX 2050 Ti, который может обрабатывать трассировку лучей в 2019 году по средней цене в 250 долларов.

Nvidia на самом деле не пытается создать новый стандарт (пока)

Я верю Nvidia, когда он говорит о желании продвигать игры в новом направлении и использовать больше кремния, встроенного в его графические процессоры. Я не знаю, какую дополнительную выгоду может извлечь Nvidia из своего специализированного кремния для искусственного интеллекта и машинного обучения, но я полностью понимаю, почему компания хочет попробовать.

Изображение от Anandtech

Но в то же время давайте признаем, что запуск RTX в качестве широко разрекламированной функции, доступной только на горстке дорогих карт, очень важен для Nvidia. Считаете ли вы это хорошей или плохой вещью, у Nvidia есть давняя привычка пытаться монетизировать функции энтузиастов. Его технология отображения G-Sync не дает каких-либо внутренних преимуществ по сравнению с FreeSync, но до сих пор Nvidia настаивает на том, что вам необходимо приобрести монитор со специальной сертификацией Nvidia и соответственно более высокой ценой, чтобы использовать его.

Когда Nvidia продвигала PhysX десять лет назад, она обсуждала идею покупки высокопроизводительных графических процессоров для поддержки этой возможности или даже использования двух графических процессоров Nvidia в одной системе для разгрузки PhysX. PhysX очень позиционировался как высококлассная визуальная функция, которая добавит невероятный уровень глубины и реализма в игры, которые другие не собирались получить. Когда Nvidia решила запрыгнуть в мир увлечения 3D, она создала собственную сложную систему Nvidia 3D Vision. Оглядываясь назад, на функции и возможности, которые Nvidia создавала в прошлом, становится ясно, что компания предпочитает инвестировать средства в создание элитных экосистем, которые более тесно привязывают клиентов к оборудованию Nvidia и приносят Nvidia больший доход, а не сосредотачиваются на открытых стандартах, которые могли бы принести пользу сообщества, но зарабатывать себе меньше денег.

Нет ничего плохого в том, что компания создает рынок для своего собственного оборудования, концентрируясь на предоставлении первоклассного опыта. Я не подразумеваю, что Nvidia сделала что-то этически сомнительное, создав сообщество энтузиастов, готовых платить по максимуму за свои собственные продукты. Но нет ничего плохого и в том, что мы признаем, что та же самая компания, активно занимающаяся продажами Turing, имеет историю такого поведения и далеко не идеальный послужной список, дающий преимущества, которые дает ее маркетинговое обещание.

Как насчет надежной ранней поддержки?

Один из способов, с помощью которого AMD и Nvidia пытаются ослабить опасения по поводу слабой поддержки функций со стороны разработчиков, заключается в том, чтобы выстроить разработчиков в ряд, чтобы пообещать принятие функций с первого дня. AMD сделала это с запуском Mantle, а Nvidia делает это сейчас с RTX и DLSS. Но для большинства людей подобные списки стоят намного меньше, чем сумма их частей. Вот список Nvidia:

Из игр, в которых подтверждено использование только RTX, только Battlefield V и Metro Exodus представлены главным брендом. Список DLSS больше и интереснее с пятью известными названиями (Ark, FFXV, Hitman, PUBG, We Happy Few), но DLSS также не хватает некоторых визуальных эффектов по сравнению с трассировкой лучей в реальном времени. Только Shadow of the Tomb Raider будет поддерживать обоих, а Mechwarrior 5: Mercenaries поддерживают оба, насколько это касается AAA или известных франшиз.

Будет ли этот список расширяться? Я уверен, что так и будет. Но игры требуют времени для доставки, и некоторые игры в этом списке не будут запущены до 2019 года, если они не будут отложены. Вполне возможно, что к моменту выхода многих из этих игр либо цены Тьюринга упадут из-за усиления конкуренции, либо Nvidia уже представит новые карты. Но в ценовых категориях, которые Nvidia выбрала для своего запуска, ясно, что компания сосредоточена на извлечении прибыли из линейки продуктов, а не на том, чтобы подталкивать их на массовый рынок, чтобы как можно быстрее вызвать широкое распространение. Это абсолютно правильная стратегия, но она также означает, что экосистема RTX, которую хочет собрать Nvidia, вероятно, займет больше времени для формирования. В некоторых отношениях компания не сделала себе никаких одолжений - вам понадобится GeForce Experience, чтобы использовать DLSS согласно к оборудованию Тома, несмотря на то, что есть нет объективной причины вообще для Nvidia, чтобы получить любые личные данные от любого, кто покупает его видеокарты.

Но даже в самом лучшем случае ранняя поддержка будет развиваться медленно. Насколько это важно для вас, всегда будет зависеть от ваших личных предпочтений - если все, что вы играете, это Battlefield V, а реализация трассировки лучей в BF5 просто потрясающая, вполне возможно, что вы почувствуете, что RTX 2080 Ti - это выгодная сделка по двойной цене. Но компании создают списки названий с готовой поддержкой именно потому, что они хотят, чтобы вы сосредоточились на числе, а не на именах. «21 игра с предстоящей поддержкой!» Звучит намного лучше, чем «21 игра с предстоящей поддержкой, из которых 17 отправят, 10 будут хорошими, шесть будут иметь личную привлекательность, и вы фактически купите две».

Это едва ли уникально для Nvidia. Но это все еще проблема для тех, кто хочет использовать эти функции сегодня в нескольких заголовках.

Тестовая платформа

Это возвращает нас к остальным сегодняшним играм, и самый важный вопрос для всех, кто рассматривает новейшие карты Nvidia: как RTX 2080 и RTX 2080 Ti работают на современных играх ? Для запуска этого важного, мы пересмотрели наш существующий набор тестов и обновили нашу аппаратную платформу. Наш обновленный испытательный стенд состоит из процессора Core i7-8086K на материнской плате Asus Prime Z370-A, 32 ГБ оперативной памяти DDR4-3200 и Windows 10 1803 со всеми доступными исправлениями и обновлениями. Графические процессоры RTX и GTX тестировались с использованием драйвера Nvidia RTX 411.63, а AMD Vega 64 - с использованием Adrenaline Edition 18.9.3. Мы также несколько расширили наши тесты, включив в них больший диапазон параметров АА в различных заголовках и протестировав несколько заголовков в нескольких API.

Несколько заметок, прежде чем мы погрузимся.

Мы протестировали Ashes of Singularity как в DirectX 12, так и в Vulkan. Производительность Vulkan заметно ниже для обеих компаний, и эксклюзивный полноэкранный режим не предлагается, но, по словам представителей Oxide Games, именно AMD и Nvidia могут улучшить свою производительность в этом API при запуске Ashes. Мы использовали другой стиль графиков для этих графиков, потому что Ashes не возвращает простой минимальный показатель частоты кадров.

Мы также протестировали Total War: Warhammer II в режимах DirectX 11 и DirectX 12. Владельцы AMD Vega 64 (и, возможно, геймеры Polaris) должны использовать DirectX 12 в этом названии для оптимальной производительности, но производительность Nvidia в DX12 довольно низка. Наши агрегированные графики для 1080p, 1440p и 4K используют результаты DirectX 12 при расчете медианного уровня производительности AMD и результаты DirectX 11 при вычислении Nvidia. DirectX 12 используется для результатов Ashes of Singularity для обоих поставщиков.

Наконец, на графиках ниже, во всех играх, кроме Ashes of Singularity, оранжевые столбцы - это минимальная частота кадров, зеленые столбцы - это средняя частота кадров. Высокая минимальная частота кадров в сочетании с высокой средней частотой кадров - очень хорошая вещь; чем ближе эти два числа, тем более гладкой и последовательной будет общая игра.

Оценка общей производительности RTX 2080, 2080 Ti

Мы решили изложить наши выводы немного иначе, чем в прошлом. Мы взяли среднее геометрическое значение наших общих результатов при каждом разрешении и изобразили общую оценку каждого графического процессора в процентах от производительности следующего самого низкого графического процессора. Мы также изучили коэффициент производительности на доллар, который вы эффективно оплачиваете каждой картой, оценивая стоимость каждого графического процессора в виде долларов, потраченных на частоту кадров. В этом сценарии более высокая производительность высокопроизводительных карт работает в их пользу, заключая их (относительно) более выгодные сделки с увеличением разрешения. В результате зазор между Vega 64 и RTX 2080 Ti в относительном выражении меньше в 4K, чем в 1080p. Тем не менее, RTX 2080 и 2080 Ti заметно дороже по этой метрике, чем предыдущие поколения.

Когда вы рассматриваете общие результаты, выявляется несколько закономерностей. Несмотря на то, что по производительности они близки, GTX 1080 уступает Vega 64 по производительности за доллар благодаря более низкой базовой цене и немного более высоким результатам. Масштабирование общей производительности в зависимости от цены не очень хорошее. Мы не ожидаем, что рынок высокого класса даст здесь хорошие результаты, но лучшие результаты мы получаем от RTX 2080 сверх GTX 1080 Ti, где увеличение производительности на 4-6 процентов доступно для ~ 1,1x увеличение цены. Это не страшно, но и не особо примечательно. 2080 Ti предлагает значительное повышение производительности, но повышение цен опережает выигрыш для всех, кроме самых хороших игроков.

Поскольку RTX 2080 и RTX 2080 Ti очень разные, мы написали разные выводы для каждого.

Стоит ли покупать RTX 2080?

RTX 2080 является и лучшим значением, чем RTX 2080 Ti, и менее привлекательным графическим процессором в целом. Лучшее, что мы можем сказать по этому поводу, это: дополнительная ценовая премия, которую он имеет над GTX 1080 Ti, примерно в два раза больше, чем дополнительная производительность, которую он предлагает сверх того GPU. Это объективно плохая сделка, но она ничем не хуже типичного масштабирования, которое вы получаете от роскошных графических процессоров в ценовом диапазоне более 700 долларов - и это означает, что мы можем понять, почему кто-то может выбрать RTX 2080 вместо GTX 1080 Ti. Возможности трассировки лучей и DLSS, которые предлагает RTX 2080, можно рассматривать как оправдание дополнительной ценовой надбавки ~ 10% по сравнению с GTX 1080 Ti. Все это, конечно, предполагает, что вы в первую очередь хотите купить GPU за 700 долларов.

Самая большая проблема RTX 2080 в том, что это совершенно неинтересный графический процессор. Оцениваемый в сегодняшних играх, он предлагает чуть большую производительность, чем 1080 Ti, но, за редким исключением, недостаточно, чтобы вы могли заметить. ExtremeTech признает, что RTX 2080 быстрее GTX 1080 Ti, но мы не находим его позиционирование или производительность привлекательными, и мы не особенно рекомендуем его сверх 1080 Ti.

Стоит ли покупать RTX 2080 Ti?

RTX 2080 Ti предлагает впечатляющую производительность и абсолютно продвигает планку вперед. Но это происходит с огромным увеличением стоимости, которое совершенно неоправданно. Если деньги не являются объектом, 2080 Ti - отличный графический процессор. Но, учитывая, что только 1,49 процента пользователей Steam владеют GTX 1080 Ti - и этот GPU на 500 долларов меньше, чем RTX 2080 Ti - ясно, что деньги являются объектом для подавляющего большинства геймеров. И это меняет вещи.

GTX 1080 Ti в 1,3 раза быстрее, чем GTX 1080 на 4K, и стоит в 1,5 раза дороже. RTX 2080 Ti в 1,36 раза быстрее, чем GTX 1080 Ti, и стоит в 1,7 раза дороже. Высокий конец рынка или нет, наступает момент, когда компонент не проделал большую работу, оправдывая повышение цены. И оценивается в текущих играх доставки, RTX 2080 Ti не имеет. ExtremeTech с готовностью признает, что RTX 2080 Ti является самым быстрым графическим процессором, который вы можете купить на рынке. Это впечатляющий исполнитель. Но премию Nvidia на этой карте просто не оправдывает производительность, которую она предлагает в отгрузочных играх. Даже не ясно, будет ли это оправдано в RTX или DLSS Gaming.

Единственный аргумент, который вы можете сделать для RTX 2080 Ti, который не применим ни к одному другому графическому процессору в стеке, - это то, что он перемещает иглу на абсолютную игровую производительность, продвигая максимальные скорости вперед, как это не делает RTX 2080. И это здорово, пока вы не поймете, что мы говорим о графическом процессоре, который стоит 1200 долларов. Большинство игровых платформ, которые я построил для людей, не стоили столько денег.

Nvidia не набрала премию в 500 долларов за этот GPU, чтобы покрыть затраты на его производство - это большой GPU, но он недостаточно велик, чтобы оправдать значительный рост цен, а 16/12-нм узел TSMC теперь достаточно зрелый и производственные затраты спустится в результате. Nvidia набрала премию в 500 долларов за этот GPU, потому что AMD в настоящее время не конкурирует на вершине рынка, и у Intel не будет карт в продаже до 2020 года. Как отмечали многие, это просто умная экономика для Nvidia. Но потребность Джен-Хсуна в ванне из чистого золота не превосходит потребность Nvidia в оправдании цен, которые она взимает за собственное оборудование. И это не так. Общая валовая прибыль Nvidia для всего бизнеса составляет 60 процентов; компания едва ли наносит ущерб финансовым ресурсам, чтобы управлять всем развитием, которое она делает.

ExtremeTech еще раз признает, что RTX 2080 Ti является самым быстрым графическим процессором на рынке, но если цена буквально не является для вас предметом, мы не рекомендуем вам покупать его. На самом деле, мы настоятельно рекомендуем вам не делать этого. Несмотря на то, что производительность отличная, она не стоит того, за что Nvidia хочет платить за нее в настоящее время. Купите эту карту, и вы отправите сообщение Nvidia, что 1200 долларов должны быть ценой для высокопроизводительных графических процессоров.

RTX 2080 и 2080 Ti - не плохие графические процессоры, но оба они плохие сделки, без разумных цен и разумно производительных карт в стеке, чтобы закрепить семью. Потребители, не относящиеся к ультра-старшему классу, будут лучше обслуживаться старыми картами из семейства Nvidia Pascal. Тьюринг не предлагает достаточных преимуществ в современных играх, чтобы оправдать ценовую надбавку, которую Nvidia наложила на него.

Будет ли архитектура RTX доставлять в будущем?

Эта статья - одна из самых длинных статей, которые я когда-либо писал для ExtremeTech, и самая длинная работа, которую я написал за последние годы. Но я признаю, что смотрю на Тьюринга более тускло, чем мои коллеги по обзору. Я хотел выложить почему.

Если бы RTX 2080 пришел по цене GeForce 1080, а RTX 2080 Ti заработал $ 100-150 на GTX 1080 Ti, я бы все равно не стал покупать эти карты, ожидая танцевать лучистую маму по всей пословице. танцпол на следующее десятилетие. Это был слабый аргумент в пользу некоторого повышения производительности в реальных условиях при улучшенных соотношениях производительности в долларах и небольшом количестве вишен следующего поколения на вершине. Учитывая рост цен Nvidia, учтенный в уравнении, я не могу рекомендовать тратить максимум доллара на покупку кремния, который почти наверняка будет заменен картами с лучшими характеристиками по более низким ценам и с меньшим энергопотреблением в течение следующих 12-18 месяцев. Turing - это самое слабое обновление поколения в поколение, которое Nvidia когда-либо поставляла после учета повышения цен . Исторические данные не дают никаких оснований полагать, что что-либо ниже RTX 2080 Ti будет надежным исполнителем в рабочих нагрузках с трассировкой лучей в долгосрочной перспективе.

Поэтому ExtremeTech не рекомендует приобретать RTX 2080 или RTX 2080 Ti для их ожидаемой производительности в будущих играх. Трассировка лучей может стать будущим игр, но этого будущего еще нет. Основная поддержка этих функций не будет распространяться на 12-нм графических процессорах и не будет широко распространена на массовом рынке до следующего поколения карт. И снова - каждый доллар, который вы упускаете на GPU за 700 и 1200 долларов, - это доллар, который говорит Nvidia, что вам следует брать с вас больше за вашу следующую видеокарту.

RTX 2080 и 2080 Ti - это начало нового подхода к рендерингу. В долгосрочной перспективе технологический подход, который они отстаивают, может быть успешным. Но это не делает ни одну из них хорошей покупкой сегодня, в то время как исторические данные говорят о том, что ни один новаторский GPU не является особенно удачной покупкой в ​​первый раз. По иронии судьбы, это полностью вина Nvidia. Если бы компания была менее хороша в том, чтобы немедленно обогнать свои предыдущие архитектуры графических процессоров, то появилось ли новое оборудование, которое предлагало бы значительно лучшую производительность и соотношение цена / производительность, у меня было бы меньше оснований для принятия такой позиции. Но между повышением цен и собственными историческими показателями Nvidia разумный шаг - ждать. Ожидаете ли вы нормальную цену, 7 нм или просто довольны своим текущим графическим процессором - это ваше дело.

Теперь прочитайте: Nvidia поделилась с нами разочаровывающим запуском RTX GPU , Nvidia объявляет о выпуске новых графических процессоров Tesla T4 для центра обработки данных , а также Nvidia сохранит графические процессоры Pascal на полках магазинов после запуска RTX

Похожие

Комментарии